Перейти к содержимому

Экология енота в Польше (перевод научной статьи)

Мы сделали грубый, но достаточно понятный перевод статьи, оригинал которой можно найти здесь. Мы оставили все ссылки и сноски на языке оригинала, чтобы свести на нет возможные ошибки. Если у вас есть замечания или вы предлагаете лучший вариант перевода, пишите нам.

 

Magdalena Bartoszewicz1, Henryk Okarma2, Andrzej Zalewski3 &Justyna Szczęsna4

1)Warta Mouth National Park, Chyrzyno 1, PL-69-113 Górzyca, Poland (e-mail: przyroda@pnujsciewarty.gov.pl)

2)Institute of Nature Conservation PAS, Mickiewicza 33, PL-31-120 Kraków, Poland (e-mail: okarma@iop.krakow.pl)

3)Mammal Research Institute PAS, PL-17-230 Białowieża, Poland (e-mail: zalewski@zbs.bialowieza.pl)

4)Department of Zoology and Ecology, University of Environmental and Life Sciences, Kożuchowska 5b, PL-51-631 Wrocław, Poland (e-mail: justyska13@poczta.fm)Received 16 Mar. 2007, revised version received 8 Oct. 2007, accepted 16 Oct. 2007Bartoszewicz, M., Okarma, H., Zalewski, A. & Szczęsna, J. 2008: Ecology of the raccoon (Procyon lotor) from western Poland. — Ann. Zool. Fennici 45: 291–298

Представлены предварительные результаты по экологии енота в Польше. Было исследовано использование пространства (с помощью радиотелеметрии), состав рациона и паразитарные инфекции (оба с помощью анализа скатов). Ареал обитания енота в западной части Польши в среднем составлял 1 км2 в пригородных районах (n = 5 особей), 10 км2 в заболоченной местности национального парка Варта-Уот (n = 5) и 60 км2 для одной особи в лесу. Были также изучены модели использования пространства в зависимости от типа среды обитания. Около 44% биомассы, потребляемой енотами, были млекопитающими, 41% других позвоночных, 12% беспозвоночных, 2% растительного материала и только 1% яиц. Были выявлены три вида и один род гельминтов, например, были идентифицированы паразиты-патогены человека, Baylisascaris procyonis.

Введение

Помимо потери или деградации среды обитания, интродукция экзотических видов является одной из основных угроз для местных сообществ (МСОП 2004). Экзотические хищники могут вызвать массовые изменения в жертве и хищнике / конкуренте, сообществах во вновь захваченных местах обитания. Поэтому существует необходимость немедленной оценки воздействия нового захватчика на экосистему.

В последнее время наблюдается быстрое распространение экзотических хищных видов, таких как енот (Procyon lotor) или маленький индийский мангуст (Herpestresjavanicus) (Hohmann et al. 2001, Hays & Simberloff 2006). Енот - это североамериканский хищник, который был завезен в Европу в 20 веке. Впервые енот был выпущен в Германии в 1930-х годах (Muller-Using 1959), в России в 1936 году и в Беларуси в 1954 году (Чесноков 1989). Большинство интродукций енота в восточной Европе не увенчались успехом. В западной и средней частях континента, однако, енот успешно основал дикую популяцию (Stubbe, 1999), и с 1980-х годов наблюдается быстрое расширение (Hohmann et al. 2001). В Германии наибольшая популяция проживает в центре страны и в Бранденбургии, недалеко от границы с Польшей (Lutz 1996, Hohmann 2000).

Хотя енот присутствует в Европе уже 70 лет, объем знаний по различным аспектам его биологии относительно ограничен. Этот вид был исследован только в лесных и городских условиях в Германии (Lutz 1980, 1984, 1996, Hohmann 2000, Hohmann et al. 2000, 2001). Нет данных об экологии проникновения енота в другие важные места обитания, особенно водно-болотных угодий, или данных о возможной конкуренции между енотом и другими аборигенными хищниками среднего размера. Кроме того, имеется только скудная информация о воздействии енота на местную фауну.

В Польше енот был объявлен промысловым видом в 2004 году, а сезон охоты - с 1 июля по 31 марта. Знания о распространении видов, численности и тенденциях в Польше скудны. На самом деле, популяция енотов остается неконтролируемой, и большинство охотников до сих пор не знают о присутствии этого плотоядного животного (Pielowski 2007).

В этой статье мы представляем данные о пространственных закономерностях енота в зависимости от типа среды обитания, его рациона и нагрузки на паразитов. Возможное воздействие этого чужеродного хищника на местную фауну, особенно на птиц, охраняемых в важных местах водно-болотных угодий Национального парка Уорт-Уот, также оценивается. Кроме того, обсуждается возможность дальнейшего расширения диапазона и передачи патогенных паразитов.

 

Материал и методы.

Исследование проводилось в 2005–2007 гг. В северо-западной части Польши, недалеко от реки Одры. Были отобраны три области исследования с различными особенностями среды обитания. Первым местом был Национальный парк Варта-Уот (Рамсарская конвенция и участок Натура 2000, 52 ° 34 N, 14 ° 43 E), который охватывает около 80 км2 долины реки Варта вблизи границы с Германией. Поймы составляют около половины этой площади. Это мозаика болотистых лугов, ивовых зарослей (Salix spp.) и старых русел рек, мелких озер и каналов благоустройства с заросшими растениями. Эта область очень важна для размножения и миграции водоплавающих птиц (Majewski 1983). Во время осенних и весенних миграций в парк прибывают до 250 000 водоплавающих птиц. Вторая область исследований, расположенная примерно в 10 км от первой, вдоль реки Постомия в Лесной инспекции в Осьно-Любуске, представляет собой сухой лес, в котором преобладают бук (Fagussylvatica), дуб (Quercus spp.) и сосна (Pinus sylvestris).  Третий район - это загородная местность города Костшин (около 17 000 жителей), расположенного примерно в 1 км от границы национального парка. Эта область расположена на стыке устьев рек Варта и Одра, где рядом с лугами расположены сады и участки. На краю территории на немецко-польской границе находится зона высокой активности человека, окруженная бензоколонками, ресторанами и гостиницей. Этот район расположен примерно в 1 км от национального парка водно-болотных угодий.

Еноты были пойманы в ловушку с помощью кабельных ловушек, иммобилизованы с помощью 1,5–2,0 мл Domitor (медетомидин) (Pfizer) и оснащены ОВЧ-ошейниками (Advanced Telemetry Systems, США). После того, как ошейники были установлены, еноты получили 1,2-1,5 мл антиседана (атипамезола) (Pfizer) в качестве обращающего средства. Животные находились (триангуляция с минимумом двух подшипников) с помощью портативного приемника (Yaesu, Япония) и трехэлементной антенны Yagi. Одно или два суточных местоположения (между восходом и заходом солнца) выбирались не реже одного раза в неделю. Кроме того, 4–12 часов непрерывных ночных сеансов радиотрекинга (с радиолокацией, проводимой с 15-минутными интервалами) проводились не реже одного раза в месяц. Всего было взято 1728 радиолокаций. В течение дня мы определили местонахождение животного максимально точно, чтобы определить места отдыха. Телеметрические местоположения были нанесены на 1:10 000 карту. Метод мини-выпуклого-многоугольника (MCP) (включая 100% местоположений) и адаптивное ядро с 95% местоположений использовались для оценки размеров домашнего диапазона (рассчитанных с помощью программного обеспечения TRACKER; A. Angerbjorn, Radio Location Sys- Темс, Швеция). Процент перекрытия домашнего диапазона между двумя индивидуумами рассчитывали как площадь перекрытия по сравнению с меньшим размером домашнего диапазона (рассчитанным как MCP) из пары. Анализ проводился по объединенным данным за два сезона: весна – лето (апрель – сентябрь) и осень – зима (октябрь – март).

Мы использовали анализ помета, чтобы определить диету енота. Большая часть помета была собрана в уборных, расположенных высоко на деревьях, и помет различался по размеру, форме и характеристикам запаха. Виды добычи были идентифицированы по костным останкам и микроскопическим характеристикам волос и перьев в соответствии с опубликованными идентификационными ключами (Teerink 1991). Состав диеты выражали двумя способами: (1) как процент встречаемости и (2) как процент потребляемой биомассы. Процент встречаемости в помете определяли как количество помета с остатками конкретной жертвы по сравнению с общим количеством помета (равным 100%). Процент потребляемой свежей биомассы был получен путем взвешивания всех сухих остатков пищи, а затем умножения на соответствующий коэффициент перевариваемости. Мы использовали коэффициент усвояемости для енотовидной собаки Nyctereutes procyonoides из Jedrzejewska и Jedrzejewski (1998).
Кишечные паразиты енотов были оценены с использованием анализа кала для определения уровня заражения яйцами гельминтов. Собранные образцы (около 2–4 г) сохранялись в 4% формалине. Мы использовали метод декантации воды и метод центробежной флотации с сульфатом цинка для обнаружения яйцеклеток паразита. Яйца были идентифицированы по родам и видам на основе морфологии, а также биометрических параметров (Thienpont et al. 1986, Foreyt 2001). Согласно Бушу и соавт. (1997), распространенность (%) и интенсивность инфекции (диапазон) были использованы для оценки уровня инфекции.

 

Результаты

В 2005–2007 годах в ловушку попало 11 особей: 5 на водно-болотных угодьях, 5 в пригородной зоне и одна в лесу (таблица 1). Исключая одну лесную особь с чрезвычайно большим домашним диапазоном (M1), не было никакой корреляции между количеством местоположений и сезонным домашним размером (r = –0.11, n = 15, NS). Непараметрическое ANOVA с использованием расширения Шейрера-Рэя-Хейра теста Крускала-Уоллиса (Sokal и Rohlf 1995) для размера диапазона сезонного дома показало значительные различия между местами обитания (H2 = 10.09, p < 0,01 для MCP 100% и H2 = 10.95, p < 0,01 для ядра 95%), но не между сезонами (H1 = 1,38, NS для MCP 100% и H1 = 0,001, NS для ядра 95%). Еноты, встречающиеся в пригородной среде обитания (M4, M5, M6, M7, F2), использовали самые маленькие домашние диапазоны: 1,5–4,2 км2 (Таблица 1). Они обычно оставались в пригородных участках (коммунальные сады) с небольшим прудом и лишь изредка прогуливались вдоль рек (Варта, Одра) или на заболоченных территориях в пределах Национального парка. Домашние диапазоны этих особей сильно перекрывались (в среднем 80%; рис. 1). Еноты, населявшие поймы нижней долины реки Варта (M2, M3, M8, F16, F4), имели средние домашние размеры: в среднем 8,4 км2 осенью – зимой и 4,4 км2 весной-летом. Места обитания этих особей также сильно перекрывались (в среднем 65%; рис. 1).

Таблица 1.
Общие и сезонные размеры мест обитания енота (км ²) в северо-западной Польше изучались в 2005–2007 годах. Сезоны: осень-зима (AW: октябрь-март); Весна-лето (SS: апрель-сентябрь); McP = минимальный выпуклый многоугольник с 100% местоположений; Ядро = адаптивное ядро с 95% местоположений; М = самец, F = самка. Общие размеры мест обитания были рассчитаны только для особей, отслеживаемых более одного сезона. *домашний диапазон не используется для статистического расчета из-за малого количества мест

Рисунок 1. Места обитания 5 енотов из пригородов (M4, M5, M6, M7, F2) и 5 ​​енотов из водно-болотных угодий (F4, F16, M2, M3, M8), изученных на северо-западе Польши в 2005-2007 гг.


У одиночной пойманной особи (M1), обитающей в лесной зоне, был самый большой домашний диапазон: 57,9 км2 осенью-зимой и 13,7 км2 весной-летом (ежегодно 60 км2, таблица 1). Тем не менее, этот самец использовал только часть этой большой площади, так как места сгруппированы в трех областях (рис. 2). Весной-летом этот самец перемещался на расстояние до 15 км за ночь между приютами и местами кормления.

Рис. 2. Домашний ареал самца енота (M1) из лесного массива, изученного на северо-западе Польши в 2006-2007 гг. Домашние диапазоны были рассчитаны как минимальный выпуклый многоугольник (McP), включающий 100% местоположения, и как адаптивное ядро, включающее 95% местоположений (ядро 95%).

Мы локализовали и описали 95 мест дневного отдыха (n = 71 для заболоченных и пригородных енотов вместе и 23 для лесных животных из примерно 650 суточных мест). Еноты использовали различные места отдыха в зависимости от среды обитания. На водно-болотных угодьях и в пригородах еноты в основном используются вне укрытий на земле (55%), таких как тростниковые заросли, заросли и осоки вблизи воды. В 24% случаев они использовали ямы для деревьев, 11,2% деревянные ящики для птиц, а иногда животные находились в ложбинах без куполов и упавших деревьях. Еноты, обитающие в лесах, проводили дни в основном в дуплах дубов (43%), в густой растительности на земле (39%) и в гнезде морского орла Haliaeetus albicilla на вершине дуба (высота около 35 м) несколько раз.
В суровые зимы, когда дневные температуры были ниже –10 ° С, еноты не покидали своих убежищ в течение 1,5 месяцев. В течение периода исследования снежный покров не превышал 5 см, поэтому этот фактор, вероятно, не влияет на зимнюю активность енотов.
Млекопитающие, главным образом грызуны (34% потребляемой биомассы) и туши дикого кабана Sus scrofa и Cervidae (10% биомассы) были наиболее важными компонентами рациона енотов в районе исследования водно-болотных угодий. Другие позвоночные были менее важны, и их доля составляла 12-15% биомассы. Птицы составляли 15% биомассы (таблица 2). Насекомые также часто потреблялись енотами (34% встречаемости), и среди них были в основном Coleoptera (отряда Dytiscidae и их личинки) и Carabidae, однако они составляли только 8% потребляемой биомассы.

При копрологических исследованиях мы обнаружили и идентифицировали яйца следующих паразитов: Ancylostoma spp. (3,7%, 1 яйцо), Baylisascaris procynis (3,7%, от 1 до 5 яиц на образец), Strongyloides procyonis (14,8%, 1–75) и яйцеклетки, размеры и морфология которых имеют сходство с видом Spirocerca lupi ( 14,8%, 1–6).

Обсуждение

Эти результаты показывают, что енот может использовать небольшие дома в районах с высоким содержанием пищи (пригород). Кроме того, наблюдаемое перекрытие большого диапазона домов в пригороде и на заболоченных территориях позволяет предположить, что плотность популяции енотов может быть очень высокой. Это подтверждает выводы из Германии, где плотность енотов была очень высока, а домашние хребты были очень малы в городских местах обитания. В Гессене, например, было до 1 особи / га (Hohmann et al. 2001), а средняя площадь обитания составила 1,29 км(Michler et al. 2004). До 2001 года урбанизация (расширение ареала распространения) этого вида, по-видимому, была ограничена Германией и северной Францией. (Hohmann et al. 2001) Теперь еноты колонизировали городские районы в Польше и достигли там высокой плотности. Поэтому мы можем ожидать быстрое распространение енота в городских условиях, особенно в жилых районах, расположенных вблизи водоемов и лиственных лесов по всей Европе.
Теперь у нас есть предварительные данные об использовании пространства енотами в европейских водно-болотных угодьях. Средний домашний диапазон в этой среде обитания был примерно в 10 раз больше, чем в пригородных районах, и более чем в 10 раз больше, чем в болотах Северной Америки (0,88 км2, Urban 1970).
По-видимому, в местах обитания водно-болотных угодий имеются обильные продовольственные ресурсы, но животные также бродили по местам, расположенным далеко от болот, где пища была временно доступна; в связи с точечным распространением желудей в дубовых лесах или в местах спаривания лягушек.
Радиотрекинг одного животного в лесу (M1) дал очень разные результаты. Его сезонные и общие домашние ареалы были намного больше, чем у животных из водно-болотных угодий и пригородов. Это может быть результатом рассредоточенных участков, которые поддерживали богатые пищевые ресурсы (малые и средние реки, озера и рыбные пруды) в мозаике относительно сухого леса и недостаток правильных участков (полые деревья). Таким образом, этой особи приходилось преодолевать большие расстояния между местами размещения пищевых ресурсов и местами отдыха. Еноты из немецких лесов имеют сравнимые домашние размеры (Hohmann et al. 2000), и это самый большой известный измеренный диапазон обитания енотов.

Это исследование показало очень высокую пластичность в пространственной картине енота, которая, вероятно, зависит от типа среды обитания и местного изобилия пищи. Домашние хребты были самыми маленькими в пригородной зоне, богатой продуктами питания, но у нас нет данных о рационе енота в этой среде обитания. Наши наблюдения за кормящимися особями предполагают, что они едят грызунов, водных насекомых, садовые фрукты и мусор. Еноты занимали домашние хребты промежуточных размеров в заболоченных районах, где численность грызунов, птиц и лягушек относительно высока. У енотов самые большие домашние хребты в лиственных лесах, где численность грызунов, птиц и лягушек значительно ниже. Принимая во внимание, что в этой среде обитания был пойман только один зверек, и к этим предположениям следует относиться с осторожностью. Подобные изменения в размерах домашней зоны, в зависимости от среды обитания, также наблюдались у других хищников, таких как каменная куница Martes foina и красная лисица Vulpes vulpes (Skirnisson 1986, Voigt & Macdonald 1984).

Мы отметили сезонные изменения типов мест отдыха, используемых водно-болотными енотами. Нет информации о такой изменчивости в лесных или городских районах. В лесах Германии только 6% укрытий находились в густой растительности (Hohmann 1998), однако в городских средах обитания 17% были «над или под землей» (Michler et al. 2004), но существенных сезонных изменений не наблюдалось. Типичными местами отдыха в упомянутом выше исследовании были полые деревья. В нашем исследовании старые полые деревья (в основном ивы) на водно-болотных угодьях также были очень важны для енота зимой и в периоды повышения уровня воды. Наши данные также показали высокую пластичность при выборе мест отдыха енотами, что может свидетельствовать о том, что места отдыха не являются ограничивающим фактором для этого вида в его колонизированном ареале.

Еноты - универсальные хищники, и их диета изменилась в различных местах в ответ на изменение доступности пищи. В первоначальном ареале вида, Северная Америка, еноты потребляли в основном растительный материал. Летом, когда фрукты созревают, они составляют до 78% пищи енота (Zeveloff 2002). Аналогичным образом, в Германии еноты, обитающие в лиственных лесах с преобладанием бука и дуба, потребляют значительную долю растительного материала (Hohmann et al. 2000). Растения составляли 33% рациона енотов, беспозвоночных 40% и позвоночные 27% (в основном грызуны из рода Microtus (Lutz 1980). Не было обнаружено никаких доказательств того, что енот оказывает серьезное влияние на местную фауну (Lutz 1983). В отличие от других исследований, наше исследование показывает, что растительный материал составляет лишь очень небольшую часть рациона енотов в водно-болотных угодьях. Основную часть рациона составляли млекопитающие (прежде всего грызуны).

Таблица 2. Состав рациона енотов в районе исследования водно-болотных угодий в западной Польше в 2005-2006 гг., определенный с помощью анализа помета (n = 150)

Птицы, по-видимому, не являются очень важным компонентом рациона енотов в устье реки Варта; они составляли около 15% потребляемой биомассы. Исследование пищевых привычек американской норки (Mustela vison) в том же районе исследований показало, что этот хищник был гораздо более разрушительным для птиц, чем енот. Птицы составляли до 60% биомассы, потребляемой норкой весной, и в среднем 34% ежегодно (Bartoszewicz & Zalewski 2003). Норки лучше приспособлены к изменениям в уровня воды в местах обитания водно-болотных угодий (благодаря их экологической пластичности), где большое количество птиц доступно круглый год. Другие плотоядные животные (например, рыжая лиса, енотовидная собака, виды Martens Martes) во время паводков вынуждены покидать территорию или оставаться на деревьях, подвергаясь риску голода и смерти. Точно так же еноты перемещаются в более засушливые районы и выбирают альтернативную добычу при повышении уровня воды, хотя птиц в заболоченных районах все еще много (M. Bartoszewicz, неопубликованные данные). Однако возможно, что аддитивное давление хищников экзотических хищников может привести к снижению популяция птиц в ближайшее время.

Последовательная экспансия енотов в Европе началась сравнительно недавно, поэтому изучение паразитов гельминтов имеет большое значение для общественного здравоохранения (van der Giessen et al. 2004). Увеличение популяции этого плотоядного животного и его распространение в окружающей среде, где живут люди (пригороды, участки), указывает на необходимость учитывать гельминты, передаваемые енотами. Из его паразитов наиболее опасным для человека, домашних и диких животных является Baylisascaris procyonis. Инфекция передается людям при случайном проглатывании яиц инвазивными личинками (Sorvillo et al. 2002). Несмотря на то, что B. procyonis встречался только в одном образце нашего исследования, эти данные могут иметь большое значение для ветеринарной и медицинской паразитологии. Высокая распространенность этого круглого червя (39%) в соседней немецкой популяции енотов (Winter et al. 2005) предполагает возможность того, что этот показатель увеличится при дальнейшем изучении. Нематоды рода Ancylostoma spp. паразитирование домашних и диких живых плотоядных животных относительно распространено в Европе, но в этом исследовании эти нематоды были впервые обнаружены у енотов в Европе. Ancylostoma kusimaense ранее была обнаружена только у японских енотов (Matoba et al. 2006, Sato & Suzuki 2006). Наиболее частым паразитом, обнаруженным в образцах фекалий, был Strongyloides procyonis. Эта нематода была зарегистрирована только дважды у енота: в Северной Америке (Little 1965, 1966) и в Японии (Sato & Suzuki 2006), где распространенность была относительно высокой (25,5%), что соответствует нашим результатам. Spirocerca lupi имеет относительно широкий спектр дефинитивных хозяев, в основном представителей Canidae и Felidae. Жизненный цикл S. lupi является сложным, и его косвенными хозяевами являются копрофаговые жуки (питающиеся фекалиями), включая виды рода Geotrupes и Scarabeus (Gundlach & Sadzikowski 2004). В нашем исследовании насекомые составляли 8% рациона енота, что может объяснить вторжение S. lupi у этого плотоядного животного. Поскольку в опубликованной литературе никогда не сообщалось о S. lupi в еноте, наш результат увеличивает список окончательных хозяев этой нематоды.
В заключение, енот - недавно прибывший экзотический вид, который адаптировался к различным типам мест обитания и демонстрирует высокую пластичность в пространственном образце и выборе места отдыха. В некоторых местах обитания плотность енотов может достигать очень высокого уровня, и, следовательно, могут возникнуть две основные проблемы. Во-первых, это может привести к усилению давления хищников на местную добычу, а во-вторых, может усилиться передача опасных паразитов или болезней (например, бешенства) домашним животным и людям. Следовательно, необходимы дальнейшие исследования динамики популяции для создания стратегии управления популяцией енотов.

Благодарности

Мы благодарны П. Барановскому и П. Качоровскому за помощь в работе на местах. Мы благодарим М. Хейворда и двух анонимных рецензентов за их комментарии к предыдущему проекту. Это исследование было поддержано грантом KBN № 2 P04G 110 28.

References

Bartoszewicz, M. & Zalewski, A. 2003: American mink, Mustela vison diet and predation on waterfowl in the Słonsk Reserve, western Poland. — Folia Zool. 52: 225–238.

Bush, A. O., Lafferty, K. D., Lotz, J. M. & Shostak, A. W. 1997: Parasitology meets ecology on its own terms: Margolis et al. revisited. — Journal of Parasitology 83: 575–583.

Chesnokov, N. I. [Xesnokov, N. I.] 1989: [Wild animals change their addresses]. — Mysl, Moscow. [In Rus-sian].Foreyt, W. J. 2001: Veterinary parasitology. — Reference Manual, Blackwell Publishing Company, Washington.

Gundłach, J. L. & Sadzikowski, A. B. 2004: Parazytologia i parazytozy zwierząt. — Państwowe Wydawnictwo Rol-nicze i Leśne, Warszawa.

Hays, W. S. T. & Simberloff, D. 2006: A morphometric trend linked to male sociality in the small Indian mongoose Herpestes javanicus in Hawaii. — Acta Theriologica 51: 303–310.

Hohmann, U. 1998: Untersuchungen zur Raumnutzung des Waschbären (Procyon lotor L. 1758) im Solling, Süd-niedersachsen, unter besonderer Berücksichtigung des Sozialverhaltens. — Ph.D. thesis, University of Göt-tingen.

Hohmann, U. 2000: Raumnutzung und Sozialsystem des Waschbären in Mitteldeutschland. Wildbiologie Interna-tional. — Infodienst Wildbiologie & Oekologie, Zürich, Schweiz.

Hohmann, U., Gerhard, R. & Kasper, M. 2000: Home range size of adult raccoons (Procyon lotor) in Germany. — Z. Säugetierkunde 65: 124–127.

Hohmann, U., Voigt, S. & Andreas, U. 2001: Quo vadis rac-coon? New visitors in our backyards — on the urbani-zation of an allochthone carnivore in Germany. — In: Gottschalk, E., Barkow, A., Mühlenberg, M. & Settele, J. (eds.), Naturschutz und Verhalten 2: 143–148. UFZ-Berichte, Lepzig.

IUCN 2004: 2004 Red List of threatened species. — Interna-tional Union for the Conservation of Nature and Natural Resources (IUCN), Gland, Switzerland.

Jędrzejewska, B. & Jędrzejewski, W. 1998: Predation in ver-tebrate communities. The Białowieża Primeval Forest as a case study. — Springer-Verlag, Berlin.

Little, M. D. 1965: Dermatitis in a human volunteer infected with Strongyloides of nutria and raccoon. — Ameri-can Journal of Tropical Medicine and Hygiene 14: 1007–1009.

Little, M. D. 1966: Seven new species of Strongyloides (Nematoda) from Louisiana. — Journal of Parasitology52: 85–97.

Lutz, W. 1980: Teilergebnisse der Nahrungsanalysen am Waschbären (Procyon lotor L.). — Nordhessen. Z. Jagd-wiss. 26: 61–66.

Lutz, W. 1984: Die Verbreeitung des Waschbären im mittel-europäischen Raum. — Z.Jagdwiss. 30: 218–228.

Lutz, W. 1996: The introduced raccoon Procyon lotor popu-lation in Germany. — Wildl. Biol. 2: 228.

Majewski, P. 1983: Evaluation of the role of the Słońsk Reserve (Poland) for waterfowl. — Acta. Orn. 19: 227–235.

Matoba, Y., Yamada, D., Asano, M., Oku, Y., Kitaura, K., Yagi, K., Tenora, F. & Asakawa, M. 2006: Parasitic helminths from feral raccoons (Procyon lotor) in Japan. — Helminthologia 43: 139–146.

Michler, F. U., Hohmann, U. & Stubbe, M. 2004: Aktionsräume, Tagesschlafplätze und Sozialsystem des Waschbären (Procyon lotor Linné, 1758) im urbanen Lerbensraum der Grosstadt Kassel (Nordhessen). — Beiträge zur Jagd- und Wildforschung 29: 257–273.

Müller-Using, D. 1959: Die Ausbreitung des Waschbären in Westdeutschland. — Z.Jagdwiss. 5: 108–109.

Pielowski, Z. 2007: Szop — najnowszy z “niechcianych” gatunków. — BraćŁowiecka 2/2007: 26–28.

Sato, H. & Suzuki, K. 2006: Gastrointestinal helminths of feral raccoons (Procyon lotor) in Wakayama Prefecture, Japan. — Journal of Veterinary Medical Science 68: 311–318.

Skirnisson, K. 1986: Untersuchungen Zum Raum-Zeit-System Freilebender Steinmarder (Martes foina Erxle-ben, 1777). — Ph.D. thesis, Institut fur Haustiekunde an der Universitat Kiel/Forschungsstelle Wildbiologie.

Sokal, R. R. & Rohlf, F. J. 1995: Biometry. — W.H. Freeman and Co., New York.

Sorvillo, F., Ash, L. R., Berlin, O. G. W., Yatabe, J., Degior-gio, C. & Morse, S. A. 2002: Baylisascaris procyonis: an emerging helminthic zoonosis. — EmergingInfectiousDiseases 8: 355–359.

Stubbe, M. 1999: Procyon lotor (Linnaeus, 1758). — In: Mitchell-Jones, A. J., Amori, G., Bogdanowicz, W., Krystufek, B., Reijnders, P. J. H., Spitzenberger, F., Stubbe, J. B. M., Thissen, J., Vohohralik, V. & Zima, J. (eds.), TheatlasofEuropeanmammals: 326–327. Aca-demic press, London.

Teerink, B. J. 1991: Atlas and identification key “Hair of westeuropean mammals”. — Cambridge Univ. Press, Great Britain.

Thienpont, D., Rochette, F. & Vanparijs, O. F. J. 1986: Diagnosing helminthiasis by coprological examination. — Jansen Research Fundation, Beerse, Belgium.

Urban, D. 1970: Raccoon populations, movement patterns, and predation on a managed waterfowl marsh. — J. Wildlife Manage. 34: 372–382.van der Giessen, J. W. B., Isken, L. D. & Tiemersma, E. W. 2004: Zoonoses in Europe: a risk to public health. — Raport no. 330200002/2004, Bilthoven: RIVM: 29–32.

Voigt, D. R. & Macdonald, D. W. 1984: Variation in the spa-tial and social behaviour of the red fox, Vulpes vulpes. — Acta Zoologica Fennica 171: 261–265.

Winter, M., Stubbe, M. & Heidecke, D. 2005. Zur Ökologie des Waschbären (Procyon lotor L., 1758) in Sachsen-Anhalt. — Beiträge zur Jagd- und Wildforschung 30: 303–322.

Zeveloff, S. I. 2002: Raccoons — a natural history. — Smith-sonian Institution Press, Washington and London

 

Похожие статьи:

  1. Размышления на тему вреда от интродукции енота-полоскуна.
  2. Procyon lotor в сотне худших инвазивных видов (перевод с англ.)
  3. Борьба с интродуцентами. Выдержка из статьи Борейко
  4. Распространение енота в Германии (перевод научной статьи)